El exgerente de la MPJ, Wilfredo Zárate Avellaneda, se defiende de la acusación que le está haciendo la Fiscalía Anticorrupción de Lambayeque por presunto favoritismo a un postor para trabajos del proyecto de seguridad ciudadana para Jaén.

Argumenta que se ahorró dinero para la entidad y que no hubo fraccionamiento en la contratación de los servicios, por lo que se muestra confiado en que la denuncia será archivada y destaca su compromiso con el pueblo. También menciona su trabajo actual como asesor externo en la Municipalidad Provincial de Jaén.

Explicación

“Quiero indicar que, en este proceso de la obra de Seguridad Ciudadana, nosotros en la parte de la elaboración del expediente técnico, el costo de este expediente en el perfil del proyecto asciende a la suma de 411 mil soles y pico. Entonces, la MPJ en ese momento no contaba con la partida presupuestal para pagar el costo de este expediente, por lo que con el despacho de alcaldía y los funcionarios se acordó hacer este expediente por invitación, se invitó a las consultoras para que ellos elaboren el expediente”, explicó.

Zárate añade que fue por invitación que se adjudica el costo de aquel expediente técnico por 33 mil soles que costaba tal elaboración, pero en el contrato se indicaba de que si el caso de que el consultor necesite de otros estudios adicionales para la elaboración del expediente técnico, estos correrían por cuenta de la municipalidad o la entidad, razón por la que siguiendo el proceso, el consultor solicitó que se realicen los estudios de ingeniería, topografía, CIRA y otros, y eso se hace por un costo de 20 mil soles adicionales.

Otro contrato

Posteriormente, luego de 8 días después, refiere que se les solicita que elaboren los estudios del sistema de comunicaciones, por lo que para ello se contrató a un ingeniero de sistemas para que elabore este expediente por 33 mil soles.

“Si nosotros sumamos los 33 mil soles del expediente, más los 20 mil soles de estos estudios de ingeniería y los 33 mil soles del sistema de comunicaciones, asciende a 86 mil soles. Si nosotros comparamos con el costo del expediente técnico en el perfil técnico, hay una diferencia abismal, lo que para mí se ha convertido en un ahorro de 320 mil soles aproximadamente, más o menos, pero ese es un ahorro que se ha hecho para la entidad”, acotó.

OCI se ensañó

El exgerente de la MPJ manifiesta además que el Órgano de Control Interno, analiza el caso de otra manera, desde otro enfoque, perjudicándolos, cuando en realidad han ahorrado la plata del pueblo. “Lo digo con toda seguridad, porque siempre me he caracterizado por ahorrar dinero y no malgastar, eso es uno de mis grandes principios y cualidades”, enfatizó.

Cuenta además que, en el control concurrente, el informe lo envían a la oficina de la Procuraduría Municipal, despacho que analiza el informe y decide no a lugar a alguna denuncia penal, por cuanto los funcionarios han generado un ahorro considerable a la entidad.

“¿Qué hace este Zárate Marchán? Voy a hablar así, en el sentido amplio de la palabra, ¿qué hace este señor jefe de OCI? No le da el valor necesario al informe de la procuradora y también agarra directamente nos denuncia a la Fiscalía Anticorrupción, como que, si nosotros hubiéramos cometido el delito de perjuicio económico a la entidad, por lo contrario, hemos ahorrado dinero, y luego a la procuradora también agarra y lo denuncia ante la Junta de Procuradores por el informe que ella hace. Entonces, se ha visto la mala intención de este mal funcionario, diré así, mal funcionario, porque en lugar de juzgarnos que nosotros ahorremos dinero en beneficio de la entidad, en beneficio del pueblo de Jaén, de la ciudadanía de Jaén”, explicó.

Ahorramos dinero

Zarate Avellaneda considera en todo momento que no ha habido fraccionamiento en beneficio de terceros, explicando que en primer lugar porque la entidad no ha contado con el presupuesto necesario para la elaboración del expediente y poder convocarlo, lo cual lo dice el informe de la oficina de Procuraduría, en su informe de que no hay fraccionamiento, por cuanto la entidad no tenía el presupuesto necesario para, convocar a concurso público la elaboración del expediente técnico, por lo que desde ese punto de vista no ha existido fraccionamiento.

Sobre la denuncia, refiere que ya fue notificado y el próximo 24 de mayo es la audiencia de juicio oral, en donde espera que la denuncia sea archivada. “Tenemos que demostrarle al señor juez que tenga que juzgarnos de que hemos trabajado con las manos limpias y pensando siempre en la ciudadanía, no pensando en nuestro bolsillo, porque no tengo esa costumbre, en primer lugar, soy una persona muy honesta”, acotó.

Contáctanos